Žaidimų kūrėjai pavargo nuo nuolatinių kaltinimų naudojant AI – ir jie yra visiškai teisūs

Generatyvinio AI raganų medžioklė tapo kasdieniu galvos skausmu žaidimų kūrėjams, net ir tiems, kurie atvirai pasisako prieš šią technologiją. Neseniai taikiklyje atsidūrė Sandustry – 2D gamyklų statybos žaidimas iš Hooded Horse – ir Humankind 2, kurio kūrėjai Amplitude buvo priversti viešai patvirtinti, kad jų anonso trailer'yje buvo panaudoti tikri gyvo veiksmo kadrai.

Problema yra gilesnė nei vien piktavališki kaltinimai. Tai, kaip atrodo AI sugeneruoti vaizdai, nuolat keičiasi – nėra jokio fiksuoto stiliaus, nes rezultatas visiškai priklauso nuo duomenų, kuriais modelis buvo apmokytas. Tobulėjant modeliams, žinomi vizualiniai išdavikai greitai pasensta, o naujų įrankių su miglotais, hype'o pilnais aprašymais gausa trukdo žaidėjams suprasti, į ką jie apskritai žiūri. AI šalininkai nepadeda, nes suplaka skirtingus įrankius į vieną krūvą ir pristato jų galimybes tyčia neapibrėžtais terminais, skirtais pritraukti investicijoms, o ne informuoti.

Kartu straipsnyje neatleidžiama ir paprastiems vartotojams. Kaltinimas „AI slop“ tapo refleksu, o šis skubotas įprotis daro realią žalą kūrėjams, kurie neturi nieko bendro su generatyviniu AI. Vizualinis raštingumas – gebėjimas kritiškai įvertinti vaizdą, o ne tiesiog ieškoti panašumų pagal bendrą nuojautą – tampa ta savybe, kuri skiria naudingą kritiką nuo tiesiog minios puolimo.

Antraštės citata – „Tikėkimės, kad netrukus į Žemę trenks meteoras“ – priklauso kūrėjui, reaguojančiam į išsekimą nuolat ginant savo darbą. Ji puikiai atspindi nuotaiką: ne tik frustraciją, bet ir savotišką pavargusį juodąjį humorą žmonių, kurie jaučiasi negalintys laimėti, kad ir ką darytų.